我的 alpha 小於這些股票的日常波動

台股這條線在 2026-08-14 全線判死，從未投入資金。判死的理由可以壓成一句話：

機制是真的，毛 alpha 也是真的，但 edge 比摩擦成本小。

而最難看的一段不是統計，是一句被量化的批評：我抓到的漲幅，小於這些股票平常自己的波動。

線一：停券強制回補

台股的融券有一個制度性的強制平倉點。證券投資人及期貨交易人保護中心（查證日期 2026-08-27）寫的是：融券之有價證券須自發行公司停止過戶前 6 個營業日起停止融券賣出 4 日，已融券者應於停止過戶第 6 個營業日（含）前完成還券了結。

也就是說，時間到了，空方必須買回，不管他想不想。這是一個結構上沒有 lookahead 的入口：日曆是事前公告的。

機制本身經得起查：流量資料顯示 98.3% 的高燃料事件餘額真的塌下來，其中 76.5% 是券買。

	數字
相對 0050 的毛 alpha	+2.20%／筆，月聚類 t=2.43 ✅
來回摩擦	0.68%
摩擦吃掉毛 alpha 的	31%
淨 alpha	+1.52%，月聚類 t=1.67 ❌（門檻 2.0）

摩擦的 0.68% 不是估的：證交稅 0.300%（證券交易稅條例第 2 條，公司發行之股票徵千分之三，查證日期 2026-08-27）、手續費 0.171%、滑價 0.200%。

而且不是「差一點」。 在任何燃料門檻下都沒過：1.21 / 1.58 / 1.67 / 1.52。

上面所有的 t 都是月聚類的，不是逐筆的。停券日曆是集中的：股東會旺季在五到六月、除權息在七到八月，同一個月的交易會一起被那個月的大盤帶著走。逐筆檢定會把這種相關當成獨立樣本，t 值因此虛胖。按月聚類等於承認「同一個月只算一次獨立觀察」，數字會變難看，但那才是真的。

死因是三件事同時成立

#	事實	數字
1	燃料太少	融券中位只佔流通在外 0.0041%；只有 1.4% 的停券事件有 ≥1% 的燃料
2	機會太少	16.3 筆／年、持有 9 個交易日 → 資金使用率 3.3%，三分之二的交易日一格都沒有
3	摩擦吃掉 alpha	見上表

第 1 條決定第 2 條，第 2 條讓帳戶年化只剩 +4.25%，第 3 條把僅存的 alpha 推到顯著性之下。

燃料太少這件事有一個結構性原因：借券賣出的規模是融券的 102 倍，而借券走的是另一套制度（證券商辦理有價證券借貸管理辦法，依證券交易法第 60 條第 2 項訂定，查證日期 2026-08-27），不受停券強制回補的約束。

換句話說：這個策略瞄準的是空方部位裡佔比不到 1% 的那一小塊，而那一塊剛好是唯一被制度逼著回補的。

對照組給的答案很直接

對照	年化	最大回撤	報酬/回撤
0050 買進持有（同期、含息、已處理 1 拆 4）	+21.50%	−34.0%	0.63
停券策略	+4.25%	−5.8%	0.73

風險調整後兩者接近，絕對報酬差 5 倍。而那 0.73 的報酬/回撤比是用 3.3% 的資金使用率換來的：一個大部分時間空著的帳戶，回撤當然小。

一個很容易騙到自己的對比

這條線有一個看起來過關的檢定：對零檢定 t=+2.34，通過。

它跟三條否證證據並不矛盾，因為它們量的根本不是同一件事：

那個 t 量的是「這 9 個交易日台股有沒有漲」，不是「這個訊號有沒有用」。

三條獨立否證各自從不同角度給出否定：

• vs 同日同產業的低燃料組：t=+1.47
• 淨 alpha vs 0050，月聚類：t=+1.67
• 去掉最賺的 10% 之後，淨報酬 −0.73%

第一條是三條裡最關鍵的：同日、同產業、低燃料的對照組，把大盤走勢與產業輪動都扣掉之後，剩下的才是「燃料多寡」這件事本身值多少。它給的是 +1.47，比對 0050 的 1.67 還低。換句話說，那個看起來過關的 2.34 裡面，絕大部分是我不做這件事也會拿到的東西。

一個對零檢定在多頭期間幾乎一定會過，因為它的虛無假設是「報酬等於零」，而不是「報酬等於你不做這件事也會拿到的那個」。選錯對照組，統計就會替你背書。

線二：騎乘噴發

起因是使用者的一句批評，而且它可以被量化

「我是覺得你對於擠壓這件事抓到的波動太小了，個股 4% 應該只是很正常甚至一般日內波動而已。」

我把這句話拿去量。線一交易抓到的漲幅是 +3.04%：

對照	結果
這些股票的典型單日振幅（中位）	2.62% → +3.04% ≈ 1.16 個單日振幅
這些股票的 9 日報酬標準差	9.19% → +3.04% = 0.33 個標準差
同一批股票的隨機 9 日窗口	29.3% 的機會就贏過 +3.04%
真正偵測到的擠壓事件，8 週漲幅中位	+286.4% → 量級差 94 倍

批評成立，而且比原本的講法更嚴重。 隨機挑九天有將近三成的機會贏過我的訊號，那不叫 edge，那叫在雜訊裡撈到一個略微偏正的數。

為了「結構上無 lookahead」而選了停券日曆這個入口，代價是拿到一個小於雜訊的漂移。而真正的母體（87 個偵測到的擠壓事件）從來沒有被交易過。

右尾確實存在

偵測本身是有東西的。1,919 筆訊號、862 檔股票、160 筆／年，持有 60 個交易日的最大有利偏移分布：

MFE	比例
≥ 20%	46.8%
≥ 50%	17.0%
≥ 100%	4.8%
≥ 200%	0.9%

六分之一的訊號在 60 個交易日內曾經浮盈超過 50%。問題是**「曾經浮盈」不是報酬**：要把那 17% 變成錢，得有一個機制在它回吐之前出場，而下一節顯示我事前寫下的兩個出場都做不到，甚至讓結果更差。右尾存在與右尾可收割是兩件事，這條線死在後者。

但買進持有是負的

持有	平均淨	中位	勝率	MFE 中位	MAE 中位	減 0050	月聚類 t
20 日	+0.50%	−2.92%	42.3%	+10.8%	−10.8%	−1.23%	−1.30
40 日	+1.30%	−3.82%	42.9%	+14.6%	−14.8%	−1.85%	−1.95
60 日	+2.84%	−3.41%	44.7%	+18.2%	−17.5%	−2.00%	−1.49
120 日	+7.36%	−5.06%	43.2%	+25.1%	−22.8%	−3.68%	−1.93

逐年為正只有 3／12。 而且 MFE 中位 +18.2% 對上 MAE 中位 −17.5%，上下幾乎對稱 —— 一個對稱的偏移分布加上 44.7% 的勝率，實現報酬當然是負的。

拉長持有期讓平均淨報酬從 +0.50% 一路升到 +7.36%，看起來像「抱久一點就好了」。但同一欄的「減 0050」是從 −1.23% 惡化到 −3.68%：它漲，是因為大盤在漲。 這是這條線第二次栽在對照組上，跟上一節那個對零檢定是同一個錯誤的兩種樣子。

出場救不了，而且讓它更糟

兩個出場候選是事前就寫下來的，照原樣測：

出場	平均淨	減 0050	月聚類 t
純持有	+7.37%	−3.68%	−1.92
封死隔日開盤（事前候選）	+5.92%	−5.13%	−4.10
漲停打開（事前候選）	+6.26%	−4.79%	−3.77
回撤 20%	+2.10%	−8.95%	−7.18

四種全負，而且兩個事前候選比什麼都不做更差。

機制很清楚：這兩個出場只在漲停時觸發，於是它們把右尾砍掉，而左尾原封不動地跑到時間上限。〈出場規則換一下，同一批交易從 −86% 變 +3%〉那篇講的是出場設計決定成敗；這裡是同一句話的反面：出場設計也可以主動把事情弄得更糟。

我自己寫進去的 lookahead

使用者第三次指出問題，第三次都對：

「你這就表示你前面的預測就有問題啊，n 值差這麼多。真的碰到事件（要從這邊去找規律吧），不能完全拿幣圈規則來套啊。」

線二的進場條件全部是從別的市場搬過來的，沒有一個是從台股那 87 個事件本身學出來的。結果就是：1,919 筆訊號只抓到 32 個事件，命中率 1.67%。

而原本用來支撐它的那個風險率發現，後來也作廢了：95% 來自窗口重疊，不重疊時只剩 0.68 倍。

這跟〈檢查因為錯誤的理由而通過〉是同一族：一個看起來有效的東西，有效的理由是錯的。

兩條線的死因其實是同一個

本專案最強的兩個發現，預測的都是「事件會不會發生」，不是「交易會不會賺錢」。

停券那條預測「餘額會不會塌」，準確度 98.3%；騎乘那條預測「哪些股票會噴」，AUC 0.781。兩個都對。兩個都不賺錢。

而這句話在幣圈那條線的判死報告裡已經寫過一次，當時的措辭幾乎一樣：它預測的是事件會不會發生，不是交易會不會賺錢，而該次證明了前者不蘊含後者。

同一句話，兩個完全不同的市場、兩套完全不同的資料，各自獨立驗證了一次。 這比任何一個正報酬都更值得記住，因為它是可以帶著走的：先問你的模型在預測什麼，再問它值多少錢。

還剩什麼沒被證否

只有一件事活著：波動率預測右尾的能力，AUC 0.781。它甚至跨市場複製到了數值層級 —— 幣圈那條線量到的是 0.779，兩個市場、兩套資料，差 0.002。那不是巧合能解釋的相似度，而它是這條線唯一沒有被證否的東西。

真正缺的是另一半：一個能把右尾封頂的載體。選擇權或價差結構可以讓你只買右尾、把左尾的成本鎖死，而台股個股沒有流動的選擇權市場。所以這件事在台股是「知道但做不到」。

兩條線都死之後，剩下的不是「再找一個進場條件」，而是：有沒有一個載體，能把 17% 的 MFE≥50% 變成錢，同時不被其餘 83% 的部位吃掉。

那不是資料問題，是工具問題。台股目前沒有那個工具，所以這條線停在這裡，2,126 檔的資料頁也不做。

常見問題

毛 alpha 有 t=2.43，為什麼不算通過？ 因為毛的數字不能交易。扣掉證交稅、手續費與滑價之後是 t=1.67，而門檻 2.0 是 2026 年這批實驗開跑之前就寫死的。這條線在任何燃料門檻下的淨值都沒過。

摩擦 0.68% 是不是估得太保守？ 證交稅 0.300% 是法定的，手續費 0.171% 是實際費率，滑價 0.200% 是估計值。就算滑價估成 0，淨 alpha 也只到 t≈1.9 左右，仍然沒過 —— 而把滑價估成 0 是不誠實的。

為什麼可以把這條線的細節全部寫出來？ 它已經判死、從未投入資金、不會部署。仍在運作的線的參數，這個站上一個字都沒有，理由寫在〈方法論〉。

借券的規模是融券的 102 倍，為什麼不改用借券資料？ 因為借券沒有那個強制回補日。這條線交易的不是「空單很多」，是「空單被制度逼著在某一天買回」。借券的部位可以一直續，沒有那個日曆事件，也就沒有可以交易的時點。規模大不等於可交易 —— 這跟本篇的主軸是同一句話的另一個版本。

AUC 0.781 聽起來不錯，真的沒用嗎？ 它有用，只是用在別的地方：那是「哪些股票會有右尾」的預測力，不是「買進之後會賺錢」的預測力。這兩件事差 94 倍量級，中間隔著的正是這篇在講的東西。